如何写好议论文

【资料图】

　　英语议论文的写作要建立在以西方文化为背景的基础之上,单纯以中国传统的思维方式然后加以翻译而产生的议论文构思不符合西方的逻辑方式.通过将中西方不同的思维模式进行比较,了解西方文化的深刻内涵,有助于在写作过程中进行思维转换,以写出符合西方特色的英语议论文.

　　如何写好议论文

　　1.推论方式——三段论(syllogism)

　　写议论文经常要使用三段论，它是把两个判断联系起来，从而推出一个新的判断结论的演绎推理(参看本书第二章第二节之四)。我们知道，任何一个人的知识都可分为直接的和间接的两个部分，而且间接知识占的比重极大。间接知识是经过别人的实践而概括出来的，总带有不同程度的一般性。当我们遇到某一特殊事物时往往联想起有关的一般知识。特殊事物和一般知识联系起来，便可实现一个推理，得出一个新的判断结论。

　　三段论通常由三个判断构成。第一个判断叫“大前提”(major premise)，表示的是一般原理、原则;第二个判断叫“小前提”(minor premise)，表示的是个别对象;第三个判断叫“结论”(conclusion)，是从两个前提推导出来的判断。例如：

　　All mothers are women.(大前提)

　　Mary is a mother.(小前提)

　　Therefore Mary is a woman.(结论)

　　上面这个例子所表示的是典型的三段论，通常称为“亚里士多德式”(Aristotelian style)。亚里士多德(Aristotle)是古希腊哲学家，他提出的这种推论方式已沿用了两千多年，今天在我们的议论文写作中还得采用它。但是，仅仅了解三段论的结构形式，还不能保证我们会运用它以得出正确的结论。为了得出正确的、令人信服的结论，我们必须严格遵守下面规则：

　　1)每一个三段论，只能有三个“项”(term)，也称为“名词”。如上例中只有Mary，mother，woman三个名词，违反这条规定便会出现“四名词错误”(the fallacy of four terms)。例如：

　　All Whisky contains alcohol.(大前提)

　　This grape soda is a soft drink.(小前提)

　　This grape soda contains alcohol.(结论)

　　这个例子里出现了四个名词：Whisky，alcohol，grape soda，soft drink。要改正这种错误，就必须把四个名词改为三个名词。例如，下面这个例子就符合三段论的规定了。

　　All Whisky contains alcohol.(大前提)

　　This bottle of Tim Beam is Whisky.(小前提)

　　This bottle of Tim Beam contains alcohol.(结论)

　　2)在三段论中的三个“项”(亦称“名词”)都必须出现两次，而且表示的意义也必须相同。例如上例中的Mary，mother，wom-an各出现两次。要特别注意的是，各个名词的意义必须相同，有时表面上看，是同一个名词，但实际上是把两个不同的概念误认为是同一个概念。这样，也会不自觉地犯“四名词错误”。这类错误在汉语和英语句子中都常有出现，例如有个学生说：

　　工人阶级是伟大的，(大前提)

　　我父亲是工人阶级，(小前提)

　　难道他不伟大吗?(结论)

　　“工人阶级”在大前提中是集合概念，在小前提中是普通概念，实际上是两个不同的概念，所以这个推论也犯了“四名词错误”。

　　3)中项在前提中至少周延一次(The middle term should be distributed once in the premises.)。在一个推理中，大项和小项的联系靠中项。中项在前提中至少要周延一次，大项和小项才有必然联系，如果一次也不周延，大项和小项的联系就不确定，就得不出必然的结论来。

　　在“标准三段论”(standard syllogism)中，大项、中项和小项的排列规则是：

　　违反这条规则就会犯“中项不周延”(the fallacy of the undistributed middle term)的错误。例如：

　　有些大学生不求上进，(大前提)

　　张明是个大学生，(小前提)

　　所以，他也是不求上进的。(结论)

　　在这个推理中，张明是否属于“不求上进”范围呢?大前提没有肯定(因为只是有些大学生不求上进)，而现在作出的却是肯定的判断，所以推论错了。同样，下面这个英语例子也违反了“中项不周延”的错误。

　　Some vegetarians eat eggs.(大前提)

　　Tom is a vegetarian.(小前提)

　　Tom eats eggs.(结论)

　　这是一个错误推论，因为大前提只包括了部分对象，所以Tom只是有可能而不是必然eat eggs。

　　4)前提中不周延的“项”，在结论中不得周延。所谓在前提中不周延的“项”，指的是在前提中只涉及部分外延(对象)，而没有涉及全部外延(对象)，所以在结论中就不能周延。如果周延，就涉及全部对象，把不应扩大的对象扩大了，反而会引出错误的结论。

　　违反这条规则，就会犯“不正当周延”(the fallacy of illicit process)的错误。例如：

　　好电影是我们国家需要的，(大前提)

　　而有些好电影是外国电影，(小前提)

　　所以，外国电影是我国需要的。(结论)

　　例中的小前提是不周延的，因为有些好电影是外国电影，不能引申为：好电影都是外国电影。而在结论中作出了肯定判断，成为周延的了，这就出现了错误。同样：

　　All dirty people smell bad.(大前提)

　　Some truck drivers are dirty.(小前提)

　　All truck drivers smell bad.(结论)

　　这个英文例子也犯了逻辑错误，因为小前提是不周延的，结论周延了，便跟着出现错误。

　　总之，在议论文写作中，要经常使用三段论。只有真正掌握了其精神实质，才能正确使用三段论。

　　2.议论文的结构模式

　　议论文的写作经常使用逻辑思维(参看本书第二章第二节之四)。作者进行逻辑思维时，应遵循从具体到抽象或从抽象到具体等形式逻辑规律，对人脑接受的各种信息进行加工制作，以形成正确的认识。议论文的结构依照逻辑思维规律，有三种主要结构类型：

　　1)归纳型(inductive type)：其模式是“分论=(分论1+分论2+分论3+分论n)+结论”。这其实是归纳法在议论文中的具体应用，是先提供具体论证材料到最后形成观点的文章。论据是分论中的材料，是论证的根据和理由;论点是结论中的中心意思。

　　2)演绎型(deductive type)：其模式是“总论+分论(分论1+分论2+分论3+分论n)”。这种议论文以演绎法为基础，遵循从观点到材料，从抽象到具体的逻辑法则，经常以扩大了的三段论的方式出现，其基本框架是先总论后分论，中心论点出现在分论之前。

　　3)演归型(combination of deductive type and inductive type)：其模式是“总论+分论(分论1+分论2+分论3+分论n)+结论”。这是演绎和归纳相结合的一种结构模式，它是议论文写作的一种较为理想的模式，因为这种写法可克服单调无奇，平铺直叙的毛病，使文章结构完整，跌宕起伏，吸引读者，增强说服力。

　　3.对比论证法

　　在学生作文中，议论文有两种常用写法。第一种是作者在首段提出自己的论点，接着有若干段落提供论据，最后是结论。例如，以“Who do you think should pay for education，the government or the student?”为作文题，这种写法大体是(限于篇幅，每段只给出主题句)：

　　para.1：I think the government，not the student，should pay for

　　para.2：Firstly，social progress mainly results from the development of

　　para.3：Secondly，it is the members of the whole society who benefit

　　para.4：Thirdly，every member of society has an equal right to receive

　　para.5：So to keep society progressing，the government，not the

　　第二种写法采用“对比论证法”，即开篇提出问题，然后从正反两个方面对问题进行回答，最后作者才提出自己的观点。以上述同样题目，作文大致如下：

　　Who do you think should pay for education，the government or the student?

　　Education is valued as one of the major institutions in al-most every society.Meanwhile it is a very expensive operation，so it is important to consider carefully who should pay for it.

　　It is argued that education，as a very precious commodity，should be paid for by its recipients，the students.This view is，to some extent，justifiable.The recipients can get a lot of benefits after receiving education.For example，the people who have received higher education have more chances to get a goodjob，and can earn more money than those who have not received education.In this sense the recipients should pay for the advantages that they receive.

　　However，it should not be neglected that in fact those who have most to gain from education are the members of society it-self，whose administrator，the government，should pay for this education.This is because we are dealing with a very special commodity，which equips those people who receive it to use what they have learnt in the service of society.And compared with what these educated people，the products of the education system，can contribute to society，the rewards which they get are of less significance.

　　Meanwhile the law regulates that all people should have equal rights to receive education.If this education is paid for by the recipients themselves，many poor children will be excluded from schools just because their parents do not have the money to pay for it.In fact this is a policy of discrimination，which of-fends the law.So it should indeed be，not the students，but the government，that should pay for the education system.

　　第一种写法利少弊多，“利”主要表现在这种写法易于操作，但其弊端甚多：平庸无华，主观武断，缺乏说服力。第二种写法则明显具有优势，它的论证发展犹如山涧小溪，蜿蜒流出。先是提出问题，发人深思，然后从赞同与反对两个方面提出各自的论点和论据，经过正反比较之后才提出作者本人的观点，这样可避免主观武断、强加于人的文风，增强文章的说服力。文章内容前后对比，可以明显地在结构层次上体现出来，正反两方面交叉比较，能使观点更鲜明，立意更突出。文章可形成错综变化之美，曲折有致，摇曳多姿。毫无疑问，我们应仿效第二种写法。